Grok-2 AI主要功能 | 如何在香港使用 Grok-2 | Grok-2 與 ChatGPT 的比較分析

2. ChatGPT vs DeepSeek：性能比較

數學與編程能力

在數學和編程任務上，DeepSeek表現出色。根據測試數據，DeepSeek在MATH 500、AIME 2024和Codeforces等數學和編程測試中，表現優於ChatGPT和其他主流模型。這意味著，如果你需要一個AI助手來解決複雜的數學問題或編寫代碼，DeepSeek可能是一個更好的選擇。

多任務理解與複雜問題處理

在多任務理解和複雜問題處理方面，DeepSeek的表現也不遜色。雖然在部分測試中略低於Claude，但總體上仍優於大多數模型。ChatGPT在這方面的表現也相當不錯，但DeepSeek的低成本優勢使其在性價比上更具競爭力。

響應速度與文字生成

在響應速度和文字生成方面，ChatGPT略勝一籌。ChatGPT的首次響應時間通常在1秒以內，而DeepSeek則需要1.1秒左右。此外，ChatGPT每秒可以生成100個TOKEN，而DeepSeek則為87.5個TOKEN。雖然這些差異在日常使用中並不明顯，但在需要快速生成大量文字的場景下，ChatGPT可能更具優勢。

上下文理解能力

DeepSeek的一個明顯弱點是其上下文理解能力較弱。它只能記住13萬個TOKEN的上下文，而ChatGPT和Claude則能記住200萬個TOKEN。這意味著在長時間對話中，DeepSeek可能會出現「忘記」之前對話內容的情況，需要重新開啟對話。這對於需要長時間討論複雜問題的用戶來說，可能會帶來不便。

3. ChatGPT vs DeepSeek：實際應用測試

實測1：文章寫作

我們首先測試了兩款模型在文章寫作方面的表現。我們要求它們寫一篇2500字的文章，題目為「為什麼AI在香港發展比其他地區落後？」。

• ChatGPT：文筆簡潔，結構清晰，但需要更多指令來生成完整的句子和段落。

• DeepSeek：文筆流暢，提供了更多實質性的理據來支持其論點。例如，它比較了其他國家在AI政策上的實踐，並指出香港在這方面的不足。

總體來說，DeepSeek在文章寫作方面表現更為出色，尤其是在提供具體數據和論據方面。

實測2：IQ題解答

我們還測試了兩款模型在解答IQ題方面的能力。題目是「移動1根火柴讓『9+5=2』成立」。

• ChatGPT：未能理解題目，無法給出正確答案。

• DeepSeek：同樣未能理解題目，無法給出正確答案。

在這項測試中，兩款模型都未能成功解答IQ題，表現相當。

實測3：搜尋能力

任務：我想買一隻機械狗，價錢1萬至3萬港幣內，能否快買得到？

ChatGPT表現：

ChatGPT在搜尋資料方面表現得非常全面，能夠提供多種購買選項，並附上圖片和詳細的產品介紹。它會推薦一些國際知名品牌，如波士頓動力的Spot，並提供相關的購買連結和價格範圍。此外，它還會提醒你注意售後服務和保固條款。

DeepSeek表現：

DeepSeek在搜尋能力上同樣不容小覷，它能夠搜尋更多的網站，尤其是涵蓋中國大陸的電商平台，如淘寶和京東。這讓你能夠找到更多價格實惠的選擇。不過，DeepSeek提供的國際資源相對較少，主要集中在亞洲市場。

結論：ChatGPT在搜尋國際資源方面更具優勢，而DeepSeek則更擅長挖掘中國大陸的市場信息。如果你希望找到更多本地化的選擇，DeepSeek會是更好的選擇。

圖片來源: OpenAI

4. ChatGPT vs DeepSeek：對AI行業的影響

對其他大模型的影響

DeepSeek的低成本高效能訓練方式，可能會對其他大語言模型產生重大影響。目前，各大語言模型的主要盈利模式是通過API接口向企業收費。而DeepSeek的API調用費用僅為其他模型的1/10甚至更低，這將迫使其他模型在價格上做出調整，從而引發一場價格戰。

對芯片行業的影響

DeepSeek的成功還可能對芯片行業產生影響。由於中國受到美國的芯片管制，DeepSeek只能使用性能較低的H800芯片進行訓練。然而，它卻能達到與使用更先進芯片的模型相當的性能。這表明，硬件上的差異可以通過軟件上的進步來彌補。未來，這可能會影響高端芯片的價格和需求。

總結：ChatGPT vs DeepSeek，誰更勝一籌？

通過這次ChatGPT vs DeepSeek 比較實測，我們可以看到，兩款模型各有優劣。DeepSeek的低成本和開源特性，使其在性價比和靈活性上更具競爭力。

總體來說，DeepSeek的崛起為AI行業帶來了新的活力，並可能對其他大模型和芯片行業產生深遠影響。未來，隨著技術的不斷進步，我們期待看到更多像DeepSeek這樣的創新模型，推動AI技術的進一步發展。